用『盲目』來解釋愛情裡的關係,也許是最恰當不過的詞彙了。
不像法國電影常借用呢喃的話語,來輕描淡寫出電影文本中心思想,這部片的每句對話,卻都是影響觀影的重句,是非常需要聚精會神來用心體會的。不過也正因如此,只要錯失一個瞬間,也許觀影的邏輯就會感到混亂,每個重句推積出來的疑問會越來越深,讓身為觀眾的我都差點失去羅盤,在這片大海迷了路！
無怪乎整場電影播映的期間,有人來來去去,有人聊天聊到天荒地老,身旁的友人也差點呼呼大睡….
我想,要是不明白愛情,也許無法體會他們談論(或爭論)的是什麼？
也可能無法理解在愛情關係中,兩人所處愛的角色相互消長的殘酷關係。
戀人常在不說明的關係中生存,所以即使對話了,也不見得會有交集….
對話從陌生人開始,談論『原創』和『拷貝』,角度的不同讓事實不重要了。
對話從朋友開始,談論兒子認為的『反正我們都會死,那又怎麼樣』。
對話從夫妻開始,談論15週年的結婚紀念日,誰睡了,誰醒著。
走過愛情的起承轉合,就會明白『盲目』是維持愛情多麼重要的角色！
他,
不在愛裡卻假裝自己還在愛裡,所以用言語袒護自己行為的正當性,
他說,躺在床上當然是要睡覺,難道不對嗎？對的。但那不表示他還愛著。
她,
看見男人不在愛裡卻假裝他還在愛裡,所以眼裡只見到象徵愛情永恆的雕像,
甜蜜的新婚夫妻,和互相扶持的老夫妻…
難道不對嗎？對的。但那不表示他還愛著。
他,
明知道只要一個碰觸,就能讓她的心軟化,但他不做。
明知道只是在金樹前拍張照片,就能見證愛情的彌堅,但他也不做。
明知道只要好好吃頓飯,就可以讓這場戰爭和平收場,但他還是不做。
他在堅持什麼？
『反正我們都會死,”不在愛裡”那又怎麼樣？』
她,
不承認情婦在周末的來電,只記得兩人結婚的教堂。
不看他生氣的臉龐,只看見他身後那對甜蜜的新婚夫妻。
不在乎他要搭9點的火車,只在乎蜜月曾經住過的9號房。
她在堅持什麼？
『反正我們都會死,”假裝還在愛裡”那又怎麼樣？』
人的視覺是那樣的直接,他看見她的口紅、耳環和苦笑,面對討好卻視而不見。
人的嗅覺是被記憶引領,她聞到他的古龍水變了,面對變心卻仍然貪婪留戀。
這就是盲目啊！
他說,『在博物館裡放進一杯平凡無奇的水,就會被認為是有涵養的藝術品』,
就像在諷刺『只要把兩個人放進婚姻裡,就會被認為擁有永恆的幸福』….
他說,『他仍在說服自己,去相信自己寫的書』,
就像在諷刺『他還在說服自己,去相信自己還在愛裡』….
這一切是不是很可笑？
但是它確確實實存在大部分的愛情關係中,而且還屹立不搖！
再來說說一個有趣的事情,
對觀眾來說,一開始以為他們是陌生人的時候,
所有的對話都彷彿是一段美麗邂逅的開場。淺淺談話,愛意卻滿溢。
但是後來卻發現,他們也許只是假裝的陌生人,
那麼原本的對白不但再也不美了,
更顯現出兩人之間差異的巨大,冷漠的可怕,
彷彿是真正的陌生人！
在鏡子面前,女人裝扮自己,男人卻是深深嘆息！
這段失衡的愛情對白,能繼續交談下去,恐怕也只能靠盲目吧！
《全文轉載於 http://vdassweet.pixnet.net/blog/post/35793204 契訶夫筆下的男子》
留言列表