◎這是部暴力電影嗎？
有這樣的感覺是因為看這部片會有一種壓力。一種把人變成動物的壓力，一種把人逼到極限的壓力。這是一種漸進的蛻變，因為這部電影講的是暴權對人的行為影響。但這不是好萊塢那種為了提高票房銷售、讓觀眾看得血脈噴張的那種暴力。這是一種會讓敏感的觀眾感到反芻的暴力，若他剛好有暴力傾向，我相信他看完這部片就會放棄他的暴力行為。這部電影就像面鏡子，反映出當代人的暴力靈魂。
◎但這是小孩子間的暴力，我們之前看的兒童電影都比較詩意。
第一，這不是兒童電影，這部片是給普羅大眾看的。其次，小孩子間的詩意和溫柔通常都出現在文學中而不是現實生活。社會學研究已經證實，如果孩子們沒有父母或監護人的監督和陪伴，他們的世界其實是非常危險的。他們可能會持刀在同伴的眼睛前揮舞，或掐著他們的喉嚨久久不放，完全沒想到這樣做會導致什麼後果。我很想在電影院門口寫上警告標語，如果你是為了進戲院觀看富有詩意的兒童電影，那就別浪費寶貴的時間；但如果你對權力遊戲的箇中滋味有所感觸，你能聽見那些正被馴化的人類哭喊，我們很歡迎你來看這部電影。
◎您之前的電影角色都沒有正反派，看起來他們就像在演自己。即使是在【蘋果】一片中，囚禁女兒長達11年的父親也沒被定罪。那這部片呢？有所謂好人或壞人嗎？
沒有所謂的好人或壞人。電影開始我們只有兩個薄弱的人，一個失業又孤獨，為了賺錢度日必須背著殘疾小雇主上學；另一個是沒有雙腿的十歲男孩，因為父親帶著妹妹到印度求醫，便孤單一人被留在鄉下。
這兩個男孩，一個在肩膀上，一個在權力下，兩人的情況就像他們的雇傭關係。這便是我們在生活中常遇到的問題。起先，我們為兩個角色感到難過，但當權力的往復一再上演，雙方的優劣勢變成了公認的事實；雖然其中一人擁有權力，一人受制於權力，但同時都在上演一齣悲劇。因為我們都在乒乓球桌上，都處在一場互相牽制的競賽裡，沒有人可以單獨存在。權力是種惡性循環，不論好壞都會一再重複。在這部片裡，不是人被認作好或壞，只能說關係是好是壞。
◎一般來說，電影可歸類為趣味性和教育性。您認為您的電影屬於哪一類？
如果電影不有趣，觀眾死也不會看；如果影片就只是有趣，我們又會覺得浪費時間。我不喜歡拍那種不會造成任何影響的電影。這世界充滿太多不必要的影片，即使這些片沒拍，世界也不會錯過任何東西。
只有趣味或教育性是不夠的。就像納博科夫（Nabokov）說的，藝術需要神來一筆才能臻至完美。就是這神來一筆超越了電影的趣味層面和道德訊息。創作就是要捕捉所謂的神來一筆，否則，所有玩具店的娃娃也很有趣，所有老師也會在課堂傳道授業，就算在藝術領域，也不是所有人可以創造出藝術品。
當我拍這部片時，我比以往更加投入這所謂的神來一筆。這兩位小男孩平凡又真實，既象徵了所有的人我關係，也象徵了社會的權力關係。如果達爾文的演化論是正確的，那我也要說，在特殊條件下，動物也會演變成人。這個故事的神來一筆便是在人類的靈魂上動手術，但不是靠一個熟練的外科醫生來把人變成動物，而是藉由孩子間那既簡單又幼稚的遊戲，讓人演化成畜。
◎這部影片的結構很像紀錄片，好比馬匹分娩的畫面，或是男孩和馬匹競賽的場景。
為了讓影片看來更真實，透過一些紀錄片手法創造出超現實的觀感就是這部片的風格，更是挑戰。因為每件事都非預演，即使是比賽場景，如果當時馬不受控制的話，男孩就會當場被牠們撕碎。其他如馬棚和學校的場景，看來像是取景，其實是搭的。
在剪接上，有些結構是預先設計的，好比當小雇主上課的時候，觀眾就有機會從小馬的出生，聯想到吉亞越來越動物化的行為。
